Рефлексия

[Amy Benson]

Жуткий выбор получается: хлопнуть дверью и уйти с гордо поднятой головой, не поступившись собой и своими убеждениями, или промолчать, отступить, проглотить обиду и попытаться отстоять не себя, но идею, у которой в случае "хлопнуть дверью" не останется шансов.
Я не знаю, что правильнее.

@темы: Одной строкой

Comments

[Master]

...А мы говорим - Доктор, Мастер... Не поговорил, не достучался, не удержал - нехорошо...
А вот.

[Laenare]

Если идея имеет ценность только для тебя...есть ли реальный смысл унижаться ради того, что всё равно может остаться ничего не стоящим в чужих глазах? В любом случае, едва ли чужой взгляд может быть важнее этого - тебя, твоих убеждений и твоих чувств.

[treeckster]

съешь шоколадку

[Amy Benson]

Illi, кстати, да, что-то такое там есть)

Laenare, а вот что правильнее - переубедить или остаться в белом и пожалеть свои нервы? Потому что в глазах оппонента такой подход навсегда дискредитирует идею. Не объективно, а на уровне инстинктов.

treeckster, а как же люди?
Мне нельзя столько жрать

[::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::]

Паршиво. Но вот тебе вдогон слова поэта, авось не лишним будет?

Слова бегут, им тесно - ну и что же! -
Ты никогда не бойся опоздать.
Их много - слов, но все же если можешь -
Скажи, когда не можешь не сказать.

Стих изначально совсем не про то, но тем не менее.) "Скажи, когда не можешь не сказать".

[Laenare]

Amy Benson, ну, зайдем с другого конца, то бишь с Доктора и Мастера. Насколько тебе важен оппонент, чтобы ради него так выкладываться?

[Amy Benson]

::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::, просто... может, стоит себя останавливать? Ради, условно говоря, идеи? Или от такого ей пренебрежения идее же будет хуже?
Совет хорош уже тем, что он есть))) Вот только, выбрав, уже не поймёшь, не было бы лучше, пойди ты другим путём.

[Amy Benson]

Laenare, ну, ты спросишь)) Если бы я могла оценить, что важнее, я бы не мучалась теперь.
Мне обидно, что моими стараниями идея дискредитирована в чьих-то глазах по субъктивным причинам.

[::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::]

Amy Benson, ну, это да. Никогда не знаешь, что бы было, если бы ты решил иначе. Может, вся жизнь сложилась бы иначе и лучше!%) Сослагательное наклонение - оно вредная штука...

Человек, которому ты хочешь идею рассказать - он хочет её слушать? Или он хочет от тебя какой-то эмоциональной реакции в первую очередь, а идея ему твоя не так важна?

[Amy Benson]

::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::, блин. Я не знаю, как тебе ответить.
Вот есть А, который уверен в правильности, истинности некой Идеи. И есть В, который уверен в противоположном. И вот они спорят. И стоит одному из них пересечь некую грань, другой уже никогда не признает его правоту. И стоит ли эту грань пересекать, если "не можешь не сказать"?

[Laenare]

Amy Benson, хмм, я так понимаю, у В повышенная эмоциональная (в ущерб рациональной) восприимчивость идей? Тогда к черту В, идее от этого ни холодно ни жарко, и людям дана голова, чтобы думать ею, а не опираться на инстинкты.

[::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::]

Amy Benson,
хм.
Тогда я вообще рекомендую взять тайм-аут и денёк подумать, что и зачем ты этому человеку хочешь сказать. В смысле, хочешь ли ты донести идею? Или просто доказать себе и ему, что ты можешь до него достучаться и заставить его поверить в то, что альтернативный взгляд вообще существует? Или эмоциональный отклик?
Тайм-ауты вообще хорошая вещь.

Пересечь грань ты сможешь и завтра. Но будешь больше уверена в том, что сделала это, всё обдумав и на трезвую голову.

[Amy Benson]

Laenare, а в абстрактной ситуации?
Неважно, кто такие А и В и какими качествами они обладают. Хотя... Зависит ли от этого, хорошо это или плохо для идеи? Возможно. Но это оценить ещё сложнее.

[Laenare]

Amy Benson, в абстрактной ситуации А и В в первую очередь руководствуются доводами разума, а не прихотями пятки задней левой ноги.
А

идея дискредитирована в чьих-то глазах по субъктивным причинам

переводит ситуацию уже в разряд частных случаев.

Честно говоря, со своей колокольни, не вижу смысла тратить нервы на метание бисера перед людьми, которые уже повтыкали в тебя столько колючек.

[Amy Benson]

::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::, это разумный путь. Но он не всегда даёт результат. Иногда плюсов и минусов оказывается поровну. И так противно, и эдак ужасно неприятно получается.
Вот правда, кажется, что лучше всего последовать совету Триш - забить и съесть шоколадку от стресса.

[::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::]

Amy Benson,
воистину.)

[Amy Benson]

Laenare,

А идея дискредитирована в чьих-то глазах по субъктивным причинам переводит ситуацию уже в разряд частных случаев.

Ну вот если какая-то идея у А или В ассоциируется с этим неприятным спором, или с неприятным оппонентом, и с "биться против до последнего", то понятно, что отторгаться она будет на уровне инстинктов((

Речь уже не о людях. Условные А и В, которые спорят, пытаются понять, что для них важнее - убедить оппонента в правильности Идеи или же погромче об этой Идее заявить. Наверное, так можно сформулировать.
Это всё равно рассуждение постфактум.
Меня пугает просто, как в будущем придётся задумываться, если я всё-таки решусь куда-то полезть.

[Amy Benson]

::~Волдеморт в розово-зелёной кроссовке~::,

[Laenare]

Amy Benson, ну да, именно поэтому лучше свернуть наличествующий спор, чтобы потом не приходилось уже самой разбираться, где, собственно, корень идеи, а где привнесенный эмоциональный налёт.

или же погромче об этой Идее заявить

По-моему, после очередного переливания из пустого в порожнее это становится более-менее очевидным. Из собственного опыта.

Если предполагаемая проблема состоит в том, вдруг следующее обсуждение начнётся с заявления, мол, а в тот раз ты вообще с ковра уползла, тогда тем более оратель-идеолог посылается в умозрительные дали. Битиё в грудь, самоутверждение и глаженье ЧСВ за твой счет - тебе же самой такой аттракцион не нужен.
В случае же, когда гипотетический В вроде как числится в друзьях, ну, стоит наверное задуматься, насколько сам В ценит ваши отношения и способен ради общего комфорта поступиться своей упоротостью.

[Amy Benson]

Laenare, да уже ничего ни в чём не состоит(( Всё.
Поэтому мне интересна абстракция, в которой нет никаких предпосылок касательно участников конфликта, кроме Идеи. Понятно, что на практике там ещё куча данных и переменных - личностные качества А и В, их истинные, а не декларируемые цели, их взаимоотношения, их положение в социуме, - и половина из них субъективны.

[Laenare]

Amy Benson, вот-вот, нет универсальной модели общения. Кто-то может стоять на разных полюсах от тебя и при этом сумеет открыть участникам дискуссии разные стороны обсуждаемой Идеи. А кто-то изойдёт на ЧСВ, да еще и ядовитой слюной с ног до головы обрызгает. Абстракции это, конечно, хорошо, до от действительности они далеки очень.

[Amy Benson]

Laenare, наверное, да
Мне просто мысль о том, что

в случае "хлопнуть дверью" не останется шансов

у Идеи, пришла мне в голову только пару дней назад. Вот я и пытаюсь это как-то осознать.

[Laenare]

Amy Benson, ну, не знаю, у здравой Идеи наверное всегда найдутся идейные последователи. Нас же много, людей

[Amy Benson]

Laenare, хочется верить)))