[Amy Benson]

Я периодически вот это пытаюсь сказать, но так точно сформулировать у меня так и не получилось.

19.09.2011 в 20:09

Пишет  Фрике:

Моффатовскими героями часто возмущаются потому, что они не оправдали зрительских ожиданий: не подобрели, не стали лучше, ошибаются, не решаются на что-то и т.д. Мне это напоминает ситуацию с классицизмом, когда были однозначно положительные герои, а потом - опа! романтизм. А потом и ещё хуже - реализм, где уж каких только мерзких типов нам не показывали. Но тем они и были интересны, своей неоднозначностью, тем, что нельзя на них навешать ярлыки "вот герой" и "вот злодей". Мне не нужно от Эми, чтоб она соответсовала каким-то моим представлениям о том, какой должна быть спутница Доктора. И от Доктора мне не нужно, чтоб он был идеальным и не ошибался. Они интересны именно так, как показаны: это же авторские образы, они должны подчиняться только своей внутренней логике, какой бы странной и неправильной они ни была. И когда в этом сериале перестанут появляться ситуации, где оба выбора неправильные, герои, которые круты на первый взгляд, но омерзительны на второй, ошибки, совершённые по невнимательности или просто потому, что кто-то не успел, тогда мне станет скучно смотреть сериал.

@темы: Doctor Who

Comments

[Гость]

Мне лично из моффатских персонажей не нравится только Ривер. То есть, есть и другие претензии, но больше всего она. К Эйми я отношусь спокойнее, мне легче закрыть глаза, на её недостатки.
И не потому, что я ищу персонажа без недостатков. Я ищу достоверного персонажа. А из Ривер упрямо пытаются слепить непогрешимую богиню, идеальную во всех отношениях, которую все обязаны любить. Если бы авторы так не делали, было бы проще. Потому что принять более-менее реального живого человека (такого как Эйми) со всеми его достоинствами и недостатками довольно легко. Но вот молиться колоссу на глиняных ногах - увольте.

[Amy Benson]

Зачем же анонимно?
Мне не кажется, что из Ривер где-то делают идеальную героиню. Хотя бы потому, что те её качества, которые нравятся одним, считают неприемлемыми другие. Да, Моффат пишет её с большой любовью, но это не делает её идеальной, - всё зависит от угла зрения.

[Arall]

Amy Benson,

Моффат пишет её с большой любовью, но это не делает её идеальной

Да, согласна. Ривер очень яркий и активный персонаж и порой перекрывает самого Доктора. Как и Эми, впрочем. У меня такое впечатление, что Доктор здесь скорее персонаж - идея, связующее звено, катализатор всех событий, которые касаются других, а он просто оказался рядом. Это отличается от Доктора Девиса, но и Девис снимал "своего" Доктора.
Признаюсь, с трудом "вкурила" два последних сезона.. С перерывом . довольно большим - но потом вдруг сразу всё посмотрелось, что-то понравилось, что-то не очень - ну, как всегда. И, самое общее впечатление - да. Пусть будет. Имеет право.

[Мегана]

Какой глубокий анализ причинно-следственных связей! Узнала про себя много нового.
*не удержалась* Имхо, вся проблема в том, что у Моффата герои и ситуации на одно лицо. Смотришь Шерлока - видишь Доктора (и наоборот), смотришь Тинтина - видишь катавасию а-ля "долбанулась вселенная". Вспомни наши шутки из кино по поводу "ну вот эту сцену точно писал Моффат!" Короче, что ни вари, получается борщ. Обязательно с мясом (трэш-угар-беготня-звездец). А я мясо не ем, увы
Так что для меня это всего лишь вопрос вкусовщины. Хотя глубокий психоанализ (оригинального поста) внушает, ага.
ЗЫ: На всякий случай: у меня в списке нелюбимых спутников на первом месте Сара Джейн - такая дура дурой и ходячий фейспалм, что ни Боже мой, сам Доктор это одной фразой констатировал! А Доктор, который мне симпатичен менее всего (я смотрела всех), - Десятый.

[JustLittleBaby]

Но мне кажется, это относится не только в Моффату, а в большей степени и к РТД. Он как раз пишет своих героев именно такими, как видит, а не такими, как их хотят видеть.

Вообще, насчет Моффата - мне его Шерлок почему-то ближе. Но вот увидев финалку 2.01 Шерлока, сразу пришла мысль: "Самый типичный Моффат за все шерлоковские эпизоды")

[Arall]

В принципе - каждый автор своих героев строит по своему, да? И мне кажется, Моффат по своему, в своей манере, сделал Доктора другим. А вот уже совсем иной вопрос - принимать его или нет, это же индивидуально. Как и любое создание искусства. Мне, если честно, не нравится у него способность напихивать огромное количество разных небольших сюжетиков в одну серию. Получается суетливо и не всегда складывается картинка стройная, часто распадается на отдельные яркие стёклышки калейдоскопа. Как отдельные миниатюры - да, нравится.

[Amy Benson]

Люди, сколько вас)))

Эйрелл, как мне кажется, сюжетно Доктор у Моффата действительно часто находится в подчинённом положении, но как персонаж он не менее объёмен, чем у РТД. И этот объём не даёт ему затеряться на фоне ярких спутниц.
А так - да, у всех свои плюсы и минусы.

Мегана, слушай, ну, не знаю, как автор исходного поста, но я твою позицию в виду не имела. У тебя, по-моему, не было претензий в том духе, что Доктор/Эми/Ривер не оправдал твоих надежд и вообще опустился ниже плинтуса. Ты в этот психоанализ вроде не лезешь))
Но всё-таки у Моффата не всегда борщ. Мясо

(трэш-угар-беготня-звездец)

- да, но гарнир в нему бывает разный, и доля мяса в блюде - тоже. Но это, опять же, только то, что я видела. Его старые ситкомы я не знаю. К тому же, когда у него нет острой необходимости привлечь зрителя, как, например, до того, как он стал шоураннером, его средства были другими.

JustLittleBaby, РТД выписывает им такие финалы, которые кажутся неправильными, неуютными. Я в том числе за это его люблю: он не боится острых углов.

[Мегана]

Amy Benson, да, с надеждой у меня туго Вообще не понимаю, какие "надежды" могут быть, если было уже 11 разных персонажей, по сути. Мне может быть несимпатичен даже сам Доктор, но не могу сказать, что я надеюсь увидеть его характер каким-либо. Его поступки - да, сюжет - да, логику и каноничность - да, но тут уже пресловутое "мясо": я всякий раз надеюсь, что блюдо будет рыбным Моффат, сделай пиццу уже! Грибную!
Видимо, ты права: может, блюда и разные, но мясо - основа их всех. Что с сериями Моффата в эпоху РТД, что с Доктором нынешним, что с Шерлоком, что с другими моффатовскими придумками Поэтому я и печалюсь, что мясо - не мое все-таки.
А возвращаясь к исходному посту: народ, вероятно, имеет в виду то же самое (много нас, вегетарианцев, набралось...), просто возмущается персонажами, думая, что весь "корень зла" в них.

[Amy Benson]

Мегана, вегетарианская пицца в исполнении Моффата, ммм!..

народ, вероятно, имеет в виду то же самое (много нас, вегетарианцев, набралось...), просто возмущается персонажами, думая, что весь "корень зла" в них.

Иногда, может, и так. Но я чувствую, как это работает, и сама, бывает разочаровываюсь, если история развивается не по-моему. Главное - вовремя остановиться. Отделить "не нравится" от "неправильно". Я, может, слишком гибкий человек, потому что многое могу принять и для себя объяснить, но, право, так интереснее)))

Эйрелл,

Мне, если честно, не нравится у него способность напихивать огромное количество разных небольших сюжетиков в одну серию.

Обидно, такая трата интересных задумок. Моффат иногда слишком боится потерять внимание зрителей, отсюда его чрезмерности(

[Arall]

Amy Benson,

Обидно, такая трата интересных задумок

Именно. Мне когда-то попалось на глаза высказывание про "Богемскую рапсодию" Квин, что при экономном использовании имеющихся в ней мелодий можно было запросто написать рок-оперу.
То же и Моффат. Явно творческий и неординарный человек, с богатым воображением, а вот... остановиться не может, перебор получается. И потому зрители устают.

[Amy Benson]

Эйрелл, вот такой вот творческий путь у него как у шоураннера( При том, что истории он рассказывает, на мой взгляд, интересные, и вещи пытается донести тоже непростые, но за мишурой это иногда теряется. При этом, когда он был просто одним из сценаристов ДК и ему не надо было так заботиться о том, чтобы привлечь внимание зрителей, он повествовал гораздо яснее и строже.

[Arall]

Amy Benson, да, да, согласна.
Но то же самое и в Шерлоке - изобилие разных моментов, которые остаются подвешенными и не развиваются, и к ним больше не возвращаются...
Удивительное дело - смотришь - нравится, закончилось - вылезают вопросы...)))

[Amy Benson]

Эйрелл, а в "Шерлоке" я внимания не обратила... А, ну, упоминания о прошлых делах, да?)) Там как-то органично мне показалось. Видимо, для меня оно свою функцию выполнило: отсылки к канону, добавление истории объёма...

[JustLittleBaby]

Amy Benson,

Там как-то органично мне показалось.

+1

[Arall]

Amy Benson, JustLittleBaby, у меня по Шерлоку более гармоничные впечатления, чем по Одиннадцатому. Но пилотная серия первого сезона мне показалась более стройной, логичной и связной, чем она же в окончательном варианте.

[Amy Benson]

Эйрелл, мне окончательный вариант показался сочнее)) Но, в общем, да, "Шерлок", пожалуй, гармоничнее и аккуратнее.

[Arall]

Amy Benson,

окончательный вариант показался сочнее)

Он оформлен по другому, стиль - это безусловный плюс всего сериала. Может быть, Моффату и надо снимать мало серий, чтоб не превращать серии в тянучку, самоповторы без наполнения при сохранении динамики.