Дайри умерли, а я ещё нет.
One of those eco-protests, huh?
ВорчуА вот и шутки про Трампа. Кстати, почти не занудные.
(Крис Нот смешной, но слишком обаятельный.)
Чем больше думаю об этом эпизоде, тем сильнее об него фрустрируюсь. До такой степени, что не могу вынести из него что-то толковое - спотыкаюсь и воплю.
Ладно.
Новая воронка очень живописная.
В новой ТАРДИС по-прежнему непонятно, как снимать.
Всё в целом мило, весело, живо и нетоксично.
Эмоциональная ясность, граничащая с прямолинейностью, и смутное ощущение, что всё это мы уже видели в первых трёх сезонах. Ну, кроме Эда Ширана и Стормзи.
Внезапно, из Робертсона и ко торчат уши "Далека", но в "Далеке" и в линии Ван Статтена было: And by tonight, Henry van Statten will be a homeless, brainless junkie living on the streets of San Diego, Seattle, Sacramento. Someplace beginning with S, помимо самой эстетики злодейского богача и его хенч(ву)менов.
Собственно, где-то об нетоксичность я и спотыкаюсь. (Это всё Клара!) Между главными героями пока тщательно выполоты все зачатки конфликтов, даже там, где они должны быть. При том, что первые три эпизода были, если подумать, довольно мрачными по сюжету (хотя и лёгкими по тону), то есть продать идею Доктора и путешествий в пространстве и времени как чуда и приключения было, по крайней мере на экране, нечем. (Забавно, как, обещая свежий старт, Чибнелл проскочил некоторое количество обязательных даже для промежуточного старта моментов знакомства, которые, скажем, были в том же 10 сезоне. Если задуматься, 11 сезон всё же регулярно полагается на уже имеющееся у нас представление о Докторе Кто...)
Здесь и милая семья Яз, которая, может, и раздражает немного, но явно не до такой степени, чтобы быть мотиватором. (Можно сравнить с семьёй Марты, которая была изображена действительно бесящей её, там даже папа сбежал с какой-то гротескной блондинкой, если мне не изменяет память.) Все, все очень likeable. (Привет, конец 2010-х?)
И амбициозность Яз, с одной стороны, обрисована хорошо, но с другой - девочка, тебе девятнадцать лет, твоя карьера только начинается, это нормально, что у тебя пока скучные рутинные задачи.
К сожалению, в этом эпизоде о её бэкграунде почему-то забыли там, где он был бы как нельзя кстати; до такой степени, что мне показалось, что в "Розе" её раскрыли лучше, было больше харАктерных моментов.
(13/Яз - очень лёгкий, но откровенный фансервис, and I'm here for it. Ну, заимпринтилась по привычке на бойкую девочку с претензиями на большее; ну, бывает.)
Гифки
(c)
Мне кажется, Чибнелл, несмотря на формально строго вертикальную структуру, пишет героев горизонтально и (здесь снова ссылаюсь на Элларда) с оглядкой на формат Нетфликса (спутники 4 эпизода проходили путь от знакомства с Доктором до сознательного ухода в ТАРДИС - это практически шутка про "Защитников"). Как следствие, у него нет "больших" вау-моментов. Это приземляет героев и их арки, добавляет им реалистичности, делает их персонажами драмы, а не жанра, но лишает нас катарсисов и опорных точек для понимания персонажей. (Я пока не могу перестроиться, а lethnie, например, говорит, что Чибнелл даёт ей всё то, чего не хватало в эре Моффата... А я раз за разом возвращаюсь мыслями к The Beast Below, в котором для меня было всё, что нужно для первого приключения.)
О сюжете лучше не задумываться; если очень повезёт, можно пройти его насквозь и на друго стороне пересобрать из него кейс Elementary (я видела идею, что Анна шантажировала Джейд раскрытием опасных экспериментов, и та подкинула ей что-то феромонистое
); если повезёт чуть меньше, нестыковки будут бросаться в глаза настолько откровенно, что трудно не заподозрить в них какой-то тайный подтекст.
Сомнительная этика снова с нами. Шпильки про оружие в адрес американцев зачётные и верные, но огнестрел таки не самый аморальный вариант против гигантских смертоносных пауков.
Дилемма с убийством из милосердия разрешается максимально неинтересным образом, не давая возможности узнать о героях что-то новое.
Серьёзно, сцена с мучительно умирающей гигантской паучихой и пистолетом не говорит нам ни-че-го.
Мужик, жаждущий пострелять по паукам, приходит, пристреливает паука и уходит. До конца сцены всем немного грустно.
Как. Зачем.
Похожая проблема была в The Ghost Monument - упорно пропускаем всё интересное.
Никто не пытается всерьёз призвать к ответу учёных и бизнесмена (при пересмотре безответственность большого бизнеса кажется более виноватой, но эксперименты по-прежнему сомнительные, по крайней мере в рамках предложенной эпизодом этики), так или иначе ответственных за появление пауков-мутантов.
Может быть, в том и смысл, что Робертсон уходит к свой президентской кампании как ни в чём не бывало.
Но - Don't you think she looks tired?
Может быть, это всё должно выстроиться в арку, какой-то тематический узор.
Может быть, начав как простая путешественница, Тринадцатая со временем вспомнит, что чем больше сила, тем больше ответственность, станет проактивнее, и маятник качнётся в обратном направлении.
Но я по-прежнему не до конца понимаю, как это смотреть и где тут баги, а где фичи.
Ещё, мне кажется, отличительная черта Тринадцатой - честность, но не жёсткая, иногда жестокая честность Двенадцатого, а, ну, новая искренность. (Привет, конец 2010-х?)
Гифки
(c)
(Видит Эру, я бы, наверное, хотела увидеть развитие в этом направлении не у первой фем!Доктора, я бы хотела увидеть её более бэдэсс, в менее беззубых развязках. Но ещё не вечер.)
Где-то там как ещё будто виднеется тема семьи по рождению и семьи обретённой, возвращения домой и поиска семьи, но... тут я тоже пока не уверена, туда ли смотрю.
ВорчуА вот и шутки про Трампа. Кстати, почти не занудные.
(Крис Нот смешной, но слишком обаятельный.)
Чем больше думаю об этом эпизоде, тем сильнее об него фрустрируюсь. До такой степени, что не могу вынести из него что-то толковое - спотыкаюсь и воплю.
Ладно.
Новая воронка очень живописная.
В новой ТАРДИС по-прежнему непонятно, как снимать.
Всё в целом мило, весело, живо и нетоксично.
Эмоциональная ясность, граничащая с прямолинейностью, и смутное ощущение, что всё это мы уже видели в первых трёх сезонах. Ну, кроме Эда Ширана и Стормзи.
Внезапно, из Робертсона и ко торчат уши "Далека", но в "Далеке" и в линии Ван Статтена было: And by tonight, Henry van Statten will be a homeless, brainless junkie living on the streets of San Diego, Seattle, Sacramento. Someplace beginning with S, помимо самой эстетики злодейского богача и его хенч(ву)менов.
Собственно, где-то об нетоксичность я и спотыкаюсь. (Это всё Клара!) Между главными героями пока тщательно выполоты все зачатки конфликтов, даже там, где они должны быть. При том, что первые три эпизода были, если подумать, довольно мрачными по сюжету (хотя и лёгкими по тону), то есть продать идею Доктора и путешествий в пространстве и времени как чуда и приключения было, по крайней мере на экране, нечем. (Забавно, как, обещая свежий старт, Чибнелл проскочил некоторое количество обязательных даже для промежуточного старта моментов знакомства, которые, скажем, были в том же 10 сезоне. Если задуматься, 11 сезон всё же регулярно полагается на уже имеющееся у нас представление о Докторе Кто...)
Здесь и милая семья Яз, которая, может, и раздражает немного, но явно не до такой степени, чтобы быть мотиватором. (Можно сравнить с семьёй Марты, которая была изображена действительно бесящей её, там даже папа сбежал с какой-то гротескной блондинкой, если мне не изменяет память.) Все, все очень likeable. (Привет, конец 2010-х?)
И амбициозность Яз, с одной стороны, обрисована хорошо, но с другой - девочка, тебе девятнадцать лет, твоя карьера только начинается, это нормально, что у тебя пока скучные рутинные задачи.
К сожалению, в этом эпизоде о её бэкграунде почему-то забыли там, где он был бы как нельзя кстати; до такой степени, что мне показалось, что в "Розе" её раскрыли лучше, было больше харАктерных моментов.
(13/Яз - очень лёгкий, но откровенный фансервис, and I'm here for it. Ну, заимпринтилась по привычке на бойкую девочку с претензиями на большее; ну, бывает.)
Гифки
(c)
Мне кажется, Чибнелл, несмотря на формально строго вертикальную структуру, пишет героев горизонтально и (здесь снова ссылаюсь на Элларда) с оглядкой на формат Нетфликса (спутники 4 эпизода проходили путь от знакомства с Доктором до сознательного ухода в ТАРДИС - это практически шутка про "Защитников"). Как следствие, у него нет "больших" вау-моментов. Это приземляет героев и их арки, добавляет им реалистичности, делает их персонажами драмы, а не жанра, но лишает нас катарсисов и опорных точек для понимания персонажей. (Я пока не могу перестроиться, а lethnie, например, говорит, что Чибнелл даёт ей всё то, чего не хватало в эре Моффата... А я раз за разом возвращаюсь мыслями к The Beast Below, в котором для меня было всё, что нужно для первого приключения.)
О сюжете лучше не задумываться; если очень повезёт, можно пройти его насквозь и на друго стороне пересобрать из него кейс Elementary (я видела идею, что Анна шантажировала Джейд раскрытием опасных экспериментов, и та подкинула ей что-то феромонистое
); если повезёт чуть меньше, нестыковки будут бросаться в глаза настолько откровенно, что трудно не заподозрить в них какой-то тайный подтекст.Сомнительная этика снова с нами. Шпильки про оружие в адрес американцев зачётные и верные, но огнестрел таки не самый аморальный вариант против гигантских смертоносных пауков.
Дилемма с убийством из милосердия разрешается максимально неинтересным образом, не давая возможности узнать о героях что-то новое.
Серьёзно, сцена с мучительно умирающей гигантской паучихой и пистолетом не говорит нам ни-че-го.
Мужик, жаждущий пострелять по паукам, приходит, пристреливает паука и уходит. До конца сцены всем немного грустно.
Как. Зачем.
Похожая проблема была в The Ghost Monument - упорно пропускаем всё интересное.
Никто не пытается всерьёз призвать к ответу учёных и бизнесмена (при пересмотре безответственность большого бизнеса кажется более виноватой, но эксперименты по-прежнему сомнительные, по крайней мере в рамках предложенной эпизодом этики), так или иначе ответственных за появление пауков-мутантов.
Может быть, в том и смысл, что Робертсон уходит к свой президентской кампании как ни в чём не бывало.
Но - Don't you think she looks tired?
Может быть, это всё должно выстроиться в арку, какой-то тематический узор.
Может быть, начав как простая путешественница, Тринадцатая со временем вспомнит, что чем больше сила, тем больше ответственность, станет проактивнее, и маятник качнётся в обратном направлении.
Но я по-прежнему не до конца понимаю, как это смотреть и где тут баги, а где фичи.
Ещё, мне кажется, отличительная черта Тринадцатой - честность, но не жёсткая, иногда жестокая честность Двенадцатого, а, ну, новая искренность. (Привет, конец 2010-х?)
Гифки
(c)
(Видит Эру, я бы, наверное, хотела увидеть развитие в этом направлении не у первой фем!Доктора, я бы хотела увидеть её более бэдэсс, в менее беззубых развязках. Но ещё не вечер.)
Где-то там как ещё будто виднеется тема семьи по рождению и семьи обретённой, возвращения домой и поиска семьи, но... тут я тоже пока не уверена, туда ли смотрю.
@темы: God save the Queen!, Сериалы, Doctor Who, 13, Meta
-
-
04.11.2018 в 22:16-
-
04.11.2018 в 22:38с одной стороны, так. А с другой, я в студенческие годы так насмотрелась на девочек-соучениц, бросающихся куда попало от своих не сказать чтобы ужасных семей и скандалящих с родителями ни на чем, просто потому, что взрослым людям тесно вместе, что - верю. Не симпатизирую, но верю
К сожалению, в этом эпизоде о её бэкграунде почему-то забыли там, где он был бы как нельзя кстати; до такой степени, что мне показалось, что в "Розе" её раскрыли лучше, было больше харАктерных моментов.
вот да. Просто ну как можно было пропустить то, ради чего все и собрались. Талант!
Это приземляет героев и их арки, добавляет им реалистичности, делает их персонажами драмы, а не жанра, но лишает нас катарсисов и опорных точек для понимания персонажей.приземлени
Который раз читаю про это приземление, но сама никак не могу его уловить. По моим ощущениям, герои все еще болтаются где-то в полуневесомости, я плохо их знаю, я почти не видела их в их родной будничной обстановке, Яз вот забежала домой, но тут же сорвалась прочь
и конфликтов правда недостает.
икто не пытается всерьёз призвать к ответу учёных и бизнесмена (при пересмотре безответственность большого бизнеса кажется более виноватой, но эксперименты по-прежнему сомнительные, по крайней мере в рамках предложенной эпизодом этики), так или иначе ответственных за появление пауков-мутантов.Может быть, в том и смысл, что Робертсон уходит к свой президентской кампании как ни в чём не бывало. Но - Don't you think she looks tired?
я не ради спора, просто сравнить ощущения
Вот, кстати, два раза смотрела, так и не поняла, что по изначальному плану хотели сделать с большой паучихой
тема семьи по рождению и семьи обретённой
уже не знаю, куда молиться, чтобы была какая-нибудь другая тема, менее зажеванная
-
-
05.11.2018 в 00:49craftornament,
А с другой, я в студенческие годы так насмотрелась на девочек-соучениц, бросающихся куда попало от своих не сказать чтобы ужасных семей и скандалящих с родителями ни на чем, просто потому, что взрослым людям тесно вместе, что - верю.
Верю, что реалистично, но не уверена, насколько драматически интересно...
Который раз читаю про это приземление, но сама никак не могу его уловить.
Мне кажется, оно как раз в эмоциональной ровности, некинематографичности, что ли...
А так - злодей уходит торжествующим, его не до конца добровольные, но все же допускавшие зло, помощники становятся первыми же его жертвами, проблемы реального мира не решаются мгновенно волшебной отверткой.
Мне нравится это прочтение, и, возможно, оно и имелось в виду; по крайней мере, в нём есть определённый смысл. Но, по-моему, если это предполагалось, оно могло было быть как-то акцентировано. Тут как раз можно было подключить работу Яз, кхе-кхе; опять же, это стало бы интересной подробностью мотивации. Хоть как-то закрыть повисший в воздухе вопрос... А то вроде бы это должна быть мрачная, пораженческая развязка, но внимание на этом не задерживается и в следующей сцене все уже благостные. Возможно, это тоже проблема лёгкости тона...
хотя в сторону ученых мне какие-нибудь проблемы с этикой даже в голову не приходили
Там как-то получается, что убивать больших, нападающих на людей пауков плохо, а экспериментировать над и потом избавляться от маленьких пауков - окнорм, лишь бы утилизировали правильно. У меня не стыкуется(
Вот, кстати, два раза смотрела, так и не поняла, что по изначальному плану хотели сделать с большой паучихой
Никто не понял!
Ну дайте минуту героям подумать над возможными вариантами, хотя бы понять для себя, кто на что пошёл бы в таком случае... Но нет(
-
-
06.11.2018 в 14:35мне кажется, тут можно что-нибудь интересное развернуть, покопаться в том, что для Яз действительно ценно, изобразить ситуацию небезопасного выбора... Другое дело, что нет уверенности в том, что кто-то что-то собирается разворачивать
Мне кажется, оно как раз в эмоциональной ровности, некинематографичности, что ли...
*ничего не понимаю в прекрасном*
но... каким местом это хорошо?
Тут как раз можно было подключить работу Яз, кхе-кхе; опять же, это стало бы интересной подробностью мотивации.
Согласна.
Усиление пораженческого акцента в целом для меня, наверное, почувствовалось бы как передавливание темы, (хотя это, думаю, фломастеры
Там как-то получается, что убивать больших, нападающих на людей пауков плохо, а экспериментировать над и потом избавляться от маленьких пауков - окнорм, лишь бы утилизировали правильно. У меня не стыкуется(
Ну, маленькие пауки, вероятно, по большей части дохли от старости. Да и эксперименты были, я так поняла, по генетическому моделированию, а не по отрыванию лапок
Мне кажется, там дело было не в том, что убивать пауков никак нельзя, а в том, что нельзя относиться к убийству как к несерьезной и само собой разумеющейся вещи, даже если это убийство какой-то пакости. Злобный дядька просто вбежал с мороза и пристрелил паучиху, потому что у него был пистолет и не было желания разбираться, что к чему. Это плохо не потому, что паучиха иначе бы выжила, мы знаем, что нет, а потому что в похожей ситуации жертвой мог бы стать и человек. Смысл предложения пойти на пауков с оружием ведь был не в том, чтобы защищаться от уже нападающих тварей, а в том, чтобы самим охотиться на потенциально опасных, но не злонамеренных существ.
(От себя бы я проговорила, что раздавать пушки толпе необученных испуганных людей и отправлять их палить по весьма многочисленным и быстрым паукам - так себе идея: скорее друг друга нечаянно перестреляют).
Другое дело - насколько быстро пауки перемрут в подземном бункере и от чего. Учитывая отдельно проговоренные запасы еды, воздуха и "естественную смерть" я бы предположила, что умирать они должны были, по идее, от старости. Но кадры с бункером не создавали представления о его обширности, а пауков было весьма много. Так что тут возникают вопросы - это прокол производства или так и задумано, и героям действительно позволили прикончить членистоногих как бы и не своими руками.
Никто не понял!
У Доктора с собой был баллон вонючей жидкости, можно предположить, что паучиху хотели загнать куда-нибудь неприятным запахом... Не, все равно как-то мутно)
Я, с одной стороны, понимаю: мне в "Розе" вот так же не хватило минуты, когда герои бы в автобусе осознавали, что происходящее значит для них, и что они станут делать.
А с другой стороны, меня страшно-ужасно бесит, когда герои перебирают варианты чудовищного выбора, вот вроде на что-то решаются, но тут случайное обстоятельство освобождает их от возможности ужасный выбор все же сделать.
Вдобавок предполагаемый выбор подождать, пока сдохнет/убить, чтоб не мучилась/как-нибудь одурманить и подождать, пока сдохнет без мучений - как-то менее драматичен, чем при опциях убивать/не убивать). Если так посмотреть, страдающая паучиха явно показана для иллюстрации того, что пауки - тоже жертвы и вызывания сочувствия, а не для создания конфликта. Вот она, наверное, эта эмоциональная ровность :/
-
-
06.11.2018 в 16:17ситуацию небезопасного выбораЗвучит как что-то противоположное сезону
но... каким местом это хорошо?
Ну, персонажи больше похожи на живых людей, а не на абстрактные конструкты авторского воображения
Не, все равно как-то мутно)
Да)
А с другой стороны, меня страшно-ужасно бесит, когда герои перебирают варианты чудовищного выбора, вот вроде на что-то решаются, но тут случайное обстоятельство освобождает их от возможности ужасный выбор все же сделать.
Да, есть такое, когда сюжет откровенно подыгрывает. Но тут этот перебор вариантов как бы подразумевается, а всё равно как-то в никуда.
предполагаемый выбор подождать, пока сдохнет/убить, чтоб не мучилась/как-нибудь одурманить и подождать, пока сдохнет без мучений
Глубоко копаете))
Этот выбор хоть куда-то бы вывернуть, можно даже не совсем логично, всё лучше, чем в никуда, имхо(
-
-
07.11.2018 в 21:29